Guide du dirigeant pour recouvrer les coûts de l’arbitrage
Ce que cela signifie pour votre entreprise
- Selon le Règlement DIAC 2022, le Règlement de la CCI et le Règlement du CRCICA, la partie gagnante peut recouvrer les honoraires de ses avocats, et pas seulement les frais du tribunal et du centre.
- Les tribunaux allouent des frais « raisonnables » et peuvent les répartir en cas de succès partiel : une dépense juridique maîtrisée et bien documentée est donc essentielle.
- Intégrez le recouvrement des frais dans la décision d’aller à l’arbitrage et suivez vos coûts juridiques dès le premier jour.
Introduction : le prix élevé d’avoir raison
L’arbitrage est depuis longtemps le mode privilégié de règlement des litiges internationaux complexes, apprécié pour son efficacité et son expertise spécialisée. Pourtant, une ombre pèse sur le processus depuis des années : son coût élevé. Pour un dirigeant, la perspective d’un contentieux de plusieurs millions de dollars soulève une question lancinante : si nous gagnons, serons-nous réellement indemnisés, ou la victoire sera-t-elle « creuse » une fois les factures d’avocats additionnées ?
La possibilité de recouvrer les frais n’est pas un simple détail procédural ; c’est un mécanisme de sécurité fondamental. Comprendre comment et quand ces dépenses sont remboursées fait la différence entre une stratégie de maîtrise des risques réussie et une hémorragie financière. Les évolutions récentes des grandes institutions d’arbitrage réduisent fortement ce risque et font de l’arbitrage, autrefois une nécessité coûteuse, une voie plus prévisible vers l’indemnisation.
L’évolution du DIAC : d’une définition stricte à une couverture complète
Le Dubai International Arbitration Centre (DIAC) a connu une transformation majeure qui comble directement le « déficit d’honoraires ». Sous l’ancien Règlement DIAC de 2007, la définition des frais d’arbitrage s’entendait au « sens strict ». L’article 2.1 de l’annexe portait presque exclusivement sur les aspects administratifs : frais du Centre, dépenses du tribunal et coûts des experts nommés par le tribunal. Il excluait notamment les experts désignés par les parties et restait muet sur la dépense la plus lourde : les honoraires des avocats des parties elles-mêmes.
Le Règlement d’arbitrage DIAC 2022 restructure fondamentalement ce cadre. L’article 36.1 prévoit désormais expressément le recouvrement des « honoraires des représentants juridiques ». En outre, du point de vue de la trésorerie, le nouveau règlement permet au tribunal de statuer sur les frais à tout stade de la procédure, par une sentence distincte ou dans la sentence finale. Cette souplesse permet aux entreprises de recouvrer potentiellement leurs frais plus tôt, au lieu d’attendre des années une décision définitive.
« Les frais de l’arbitrage comprennent notamment les droits d’enregistrement prévus par le Règlement, les frais administratifs du Centre, les honoraires et frais du tribunal et de tout expert (nommé par les parties et/ou par le tribunal), les honoraires des représentants juridiques et les dépenses qu’ils ont engagées, ainsi que tout autre coût des parties tel qu’évalué et fixé par le tribunal. » — Article 36.1, Règlement DIAC 2022
La CCI et la force de l’interprétation « raisonnable »
La Chambre de commerce internationale (CCI) offre une forme de sécurité différente mais tout aussi essentielle, à travers l’article 38.1. Plutôt qu’une liste exhaustive, la CCI s’appuie sur le rôle de filtre stratégique du mot « raisonnables ».
En habilitant le tribunal à allouer les « frais raisonnables exposés par les parties pour leur défense et autres frais », le règlement de la CCI ouvre un large champ d’interprétation. Les honoraires d’avocats sont recouvrables, tout en laissant au tribunal le pouvoir de sanctionner les manœuvres inefficaces ou les dépenses disproportionnées. Pour l’entreprise, l’équilibre est réel : vous êtes protégé dans la défense de vos droits, mais le critère du « raisonnable » empêche l’arbitrage de se transformer en course aux dépenses d’avocats.
« Les frais de l’arbitrage comprennent les honoraires et frais des arbitres et les frais administratifs de la CCI fixés par la Cour… ainsi que les honoraires et frais des experts nommés par le tribunal arbitral et les frais raisonnables exposés par les parties pour leur défense et autres frais liés à l’arbitrage. » — Article 38.1, Règlement de la CCI
Le principe du CRCICA : le perdant paie
Le Centre régional du Caire pour l’arbitrage commercial international (CRCICA) propose l’un des cadres les plus complets en matière de recouvrement des frais (articles 41 à 49), détaillant avec précision les dépenses administratives et opérationnelles. Selon l’article 41, les frais recouvrables comprennent les droits d’enregistrement et frais administratifs, les honoraires du tribunal, et même ceux de l’« autorité de nomination » lorsque le Centre n’est pas désigné comme telle.
Surtout, la liste des frais opérationnels du CRCICA est étendue et couvre :
- les frais de déplacement et dépenses raisonnables des arbitres et des témoins ;
- les honoraires des experts nommés par le tribunal et l’assistance administrative, comme la traduction ;
- les « frais de défense et autres frais » des parties, y compris la dépense importante des experts désignés par les parties.
Le CRCICA applique en principe la règle de la « partie qui succombe » : un véritable modèle d’indemnisation où le perdant paie. Le tribunal conserve toutefois le pouvoir de « répartir » ces frais. C’est indispensable dans les litiges commerciaux complexes où la « victoire » n’est pas toujours binaire : en cas de succès partiel, le tribunal peut ventiler les frais proportionnellement, afin que la charge finale reflète fidèlement les demandes gagnées et perdues.
Les frais d’arbitrage, un outil stratégique pour l’entreprise
La reconnaissance explicite du recouvrement des « honoraires d’avocats » marque un tournant dans la manière dont les entreprises envisagent le règlement des litiges. Lorsque les règles permettent une indemnisation complète, les directions juridiques ne sont plus de simples « centres de coûts » ; elles deviennent des « centres de récupération de valeur ».
Savoir que ces dépenses sont recouvrables modifie entièrement l’équation risque-rendement. Ce mécanisme agit comme une garantie qui encourage les acteurs économiques à recourir à l’arbitrage malgré son coût initial élevé. En traitant ce coût comme un investissement récupérable plutôt que comme une perte définitive, les parties peuvent faire valoir leurs prétentions avec la certitude que leur situation financière sera rétablie en cas de succès.
Conclusion : l’avenir du règlement des litiges
La modernisation des règlements du DIAC, de la CCI et du CRCICA annonce un avenir plus favorable aux entreprises dans l’arbitrage international. En comblant le « déficit d’honoraires », ces institutions font en sorte qu’une victoire devant le tribunal se traduise par une victoire au bilan.
À mesure que la voie vers un véritable recouvrement financier se précise, l’inconvénient historique du coût élevé de l’arbitrage est en grande partie neutralisé. La question pour les dirigeants n’est plus de savoir s’ils peuvent se permettre d’arbitrer, mais plutôt : vos frais étant désormais recouvrables, pouvez-vous vous permettre de ne pas le faire ?
Contactez Kosheri, Rashed & Riad pour évaluer votre dossier et bâtir une stratégie d’arbitrage qui maximise à la fois vos chances de succès et vos frais recouvrables.
Besoin d’un conseil sur ce sujet ?
